第一章 前言：模糊臉背後的真實與掩藏
近年來，愈來愈多外送茶工作者嘗試以紀錄片形式講述自身的生命經驗，挑戰社會長期對其污名化與邊緣化的視角。然而，2025年某部以「模糊臉」為視覺策略的外送茶工作者紀錄片上映後，卻在社群內部引發激烈爭論。部分人認為「模糊臉」是一種安全與自我保護的策略，象徵對隱私的堅守；另一派則主張這樣的手法再度加深了匿名化的枷鎖，使外送茶工作者的身分再次被抽象化與非人化。
此事件的爭論不僅關乎影像的呈現技術，更觸及**「誰能代表外送茶工作者發聲」與「何謂被看見」**等深層問題。模糊臉紀錄片成為一面鏡子，映照出社群內部不同世代、立場與階層的矛盾：安全與曝光的拉扯、自主與他者凝視的矛盾、以及公共可見性與個人創傷之間的倫理界線。
第二章 拍攝動機與紀錄片背景
該紀錄片由一群具藝術教育背景的前外送茶工作者所策劃，目的是透過影像重建主體敘事。拍攝團隊採用「模糊臉」技術，將受訪者的臉部以AI算法柔化處理，使觀眾能聽見真實聲音卻無法辨識容貌。導演強調，這樣的手法是出於對當事人安全的考量，尤其在台灣現行《社會秩序維護法》仍將性交易視為違法的制度環境下，曝光仍伴隨高度風險。
然而，影片上映後，社群內部分成兩派：
一方認為該片成功「在匿名中保留真實」，讓更多人理解外送茶工作者的心理世界與勞動現實；另一方則批評「模糊臉」的形式反而延續了主流社會對外送茶工作者的神秘化想像，使她們無法以「完整人」的姿態被看見。
第三章 隱私權的政治：安全與沉默的邊界
在外送茶工作社群中，隱私權並非單純的個人議題，而是一種政治選擇。多數外送茶工作者出於自保、家庭壓力或法律風險，必須維持多重身分與假名生活。拍攝紀錄片意味著某種「可追蹤性」，即使臉部被模糊，聲音、姿態或語氣仍可能被熟人辨認。部分受訪者事後反映，她們在影片釋出後仍感受到社會壓力與心理恐懼。
學者指出，「可見即風險」（visibility as vulnerability）是外送茶工作者長期處境的縮影。當被看見成為危險，匿名便是必要的防衛；但當匿名過度，個體的存在又可能被抹除。紀錄片導演在這之間的抉擇，揭露了「影像倫理」的兩難：既要讓真實發聲，又要避免對發聲者造成新的傷害。
第四章 代表性的爭奪：誰能為誰說話
另一個核心爭議在於「誰有資格代表外送茶工作者」。部分批評者指出，該片導演雖曾為從業者，但已轉型為學術與藝術圈人士，擁有相對安全的社會地位；而受訪者則多為仍在業內的年輕女性。這樣的不對等關係，使部分人質疑導演是否在**「重新塑造他人故事以服務自身創作」**。
此外，片中採訪的對象多為都市高端應召女與自由接案者，缺乏對街頭外送茶工作、跨性別從業者與移工族群的呈現。批評者認為這形成了「代表性偏差」，即影像中被看見的外送茶工作者，其實只代表少數能言善道、文化資本較高的群體。
換言之，「模糊臉」不僅遮蔽了臉，也可能遮蔽了階級與差異。
第五章 影像倫理與情感勞動的再現
紀錄片作為見證真實的媒介，常被賦予「揭露」與「同理」的社會功能。然而，在外送茶工作議題中，揭露可能意味再次暴露。模糊臉紀錄片中，受訪者在攝影機前重述創傷、描述客戶暴力或被警察勒索的經驗，雖然匿名，但她們的聲音仍成為公共娛樂與知識生產的素材。
這讓社群內部有人提出：「拍攝是否成為另一種勞動剝削？」
當被攝者的情感被提煉為藝術形式，卻未必得到足夠的心理支持與後續照護，紀錄片就可能在「揭露壓迫」的名義下再度傷害當事人。
有學者主張，影像應該附帶「創傷知情倫理」（trauma-informed ethics），確保拍攝過程有諮商、同意書、退出機制與匿名保護措施，而非單靠技術性模糊處理。
第六章 社群內部分歧的生成邏輯：代際、階層與策略差異
外送茶工作者社群內部的分歧並非單一事件所致，而是長期累積的代際與階層差異的反映。
年輕一代的從業者多習慣以社群媒體自我表述，對影像曝光的風險有更高的風險承受度，並以「可見性」作為反抗污名的政治策略。相對而言，年長或曾經歷過警察突襲與社會歧視的世代，則更重視「匿名」與「隱匿」的防衛文化。
這兩種策略代表著不同的生存邏輯：
可見化派強調「唯有出現才能被理解」，主張用身分揭露來對抗污名結構；
隱匿派則堅信「安全是基礎的尊嚴」，認為任何曝光都可能成為再度傷害的起點。
此外，還有階層差異的因素：能參與紀錄片拍攝的外送茶工作者，多為擁有較高社會資本與教育背景者；而基層、外籍或跨性別從業者，往往缺乏話語權與媒體資源。紀錄片中的「模糊臉」策略雖看似民主，但實際上仍由影像製作者主導，形成「誰能決定被模糊、誰能被看見」的權力不對等。
因此，這場社群內部的爭議並非單純的審美或安全選擇，而是身分政治與階級意識的碰撞。模糊臉成為一種象徵：它既是保護，也可能是壓抑；既是界線，也可能是隔閡。
第七章 影像政治：被看見的風險與話語的再分配
紀錄片作為社會敘事的媒介，往往被期待能「說出真相」。然而，「真相」的建構從不單純。模糊臉紀錄片讓觀眾意識到外送茶工作者存在的同時，也在重新界定何謂可見、何謂隱藏。
在影像政治中，被看見本身即是一種權力交換。導演、攝影師、剪接師掌握敘事權，能選擇何時放大情緒、何時弱化暴力，這種控制使得紀錄片在揭露與操演之間擺盪。部分社群評論指出，模糊臉雖保護了當事人，但也令觀眾更容易以「受害者」、「神秘者」的姿態觀看她們，難以想像她們作為勞動者、母親、戀人或公民的多重角色。
另一方面，紀錄片的國際巡演與媒體報導，讓部分外送茶工作者感到「自身故事被外部再利用」。有成員指出：「我們被模糊，但導演的名字卻清晰地出現在每場映後。」這種對比，揭露了紀錄片在**再現政治（politics of representation）**中的不平衡現象——被拍攝者成為素材，而非平等的敘事主體。
第八章 文化再現與情感政治：羞恥、驕傲與療癒的糾結
「模糊臉」不僅是技術策略，更是一種情感符號。對某些外送茶工作者而言，模糊的臉代表「我有權不被看見」；對另一些人而言，它象徵「社會仍未準備好直視我們的真實」。
這種情感的張力，反映出外送茶工作者社群長期在羞恥與驕傲之間的擺盪。
紀錄片拍攝過程中，受訪者需重新回顧自身經驗——暴力、歧視、孤立與創傷。這是一種「情感勞動的再現」：她們不僅在鏡頭前重演創傷，也承受觀眾情緒投射的壓力。許多受訪者事後表示，儘管拍攝初衷為了倡議，但公映後卻感到再度被審視。
心理學者指出，對於長期處於污名體系的群體，任何形式的「被看見」都可能觸發創傷。若缺乏創傷知情拍攝機制（trauma-informed filmmaking），紀錄片可能造成「次級傷害」（secondary trauma）。因此，有社群團體建議，未來應在拍攝流程中納入心理輔導、匿名退出與收益分配協議，確保影像不成為再次剝削的媒介。
第九章 政策對話與倫理建議
外送茶工作議題的影像倫理，最終仍需與政策環境對話。模糊臉紀錄片事件揭示了現行制度的缺陷——在性交易仍被刑罰化的框架下，任何曝光都可能危及從業者的法律安全與家庭生活。因此，若不改變政策基礎，影像倫理的討論終究受限。
本研究提出以下政策與社群倡議建議：
建立外送茶工作者影像倫理準則
由外送茶工作者組織、影像工作者與人權團體共同制定拍攝守則，包含匿名保護、知情同意、情感輔導及收益透明化。
推動「安全可見」政策
政府應保障從業者在合法與非刑罰化環境下，能以真實身分參與公共討論與文化生產，減少因恐懼而匿名的必要。
設立「外送茶工作者文化基金」
支援社群自製影像、劇場與文字出版，讓外送茶工作者能掌握敘事主權，而非被動成為拍攝對象。
倡導媒體責任制
對於報導與播放涉及外送茶工作者影像的媒體內容，應制定倫理審查流程，避免以悲情、獵奇角度呈現。
這些建議不僅關乎性產業，更是影像民主化與言論平權的延伸。唯有當當事人能安全地發聲，社會才能真正理解被模糊的那張臉背後的人性。
第十章 結論：在可見與不可見之間尋找新敘事
「模糊臉」紀錄片事件，讓社群不得不面對一個根本的問題——何謂真正的被看見？
在影像時代，被看見不再只是曝光，而是一種需要安全環境、話語平衡與心理支持的社會行為。對外送茶工作者而言，「模糊」既是防衛機制，也可能是過渡狀態：在尚未被制度完全接納之前，模糊成為暫時的庇護；在追求公共正義的長路上，模糊也是行動的策略。
因此，這場爭議不應被視為社群分裂，而是多元策略的共存辯證。有些人選擇顯露臉孔，以抗爭姿態對抗污名；有些人選擇模糊與匿名，以生存智慧維繫安全。這兩者並非對立，而是共同構成外送茶工作者政治的兩翼：一翼是「敢於現身的勇氣」，另一翼是「懂得隱藏的智慧」。
未來，影像創作若能納入更多參與式治理機制——例如由外送茶工作者共同剪輯、共同審查與共享收益——則模糊與顯現將不再是對立，而是一種動態的、被自主掌握的可見性選擇。那時，模糊臉不再只是遮掩，而是一種主體性的宣告：
「我選擇被如何看見，也選擇不被看見的權利。」
延伸閱讀
