第一章 研究導論：安全與信任之間的制度悖論
近年來，隨著外送茶（即以線上媒介進行約見之成人服務）市場的擴張，平台化、匿名化與加密化逐漸成為其核心治理手段。此類平台在追求安全與隱私保護的過程中，出現了廣泛使用「假身分系統」的趨勢。此制度讓從業者得以使用化名、替代照片、AI模擬形象等方式參與平台互動，以防止警方臥底、偷拍勒索、或社會輿論曝光。然而，當「假身分」成為日常化操作，平台信任機制便陷入深刻矛盾：如何在保障工作者安全的同時，維持交易真實性與法律正當性？
本研究旨在探討外送茶平台採用假身分系統的法律風險、信任危機及可行的制度調和路徑。研究方法採取文獻分析與制度比較，並結合部分實務訪談與國際案例，嘗試提出兼顧安全與透明的治理建議。本文認為，假身分制度並非單純的詐欺或隱匿行為，而是一種在法律邊界下的「防衛性技術實踐」。但若缺乏制度性信任機制，其長期運作將削弱平台的公信力與社會正當性。
第二章 假身分系統的形成背景與技術架構
一、數位化與風險社會的交錯
台灣外送茶產業自2010年代中期起，因即時通訊軟體（如LINE、Telegram）普及而形成去中心化生態。從業者不再依附於應召站，而是透過「半開放式平台」自主管理客源。然而，伴隨警方釣魚偵查、媒體起底報導、社群外洩事件頻傳，從業者逐漸意識到身分暴露即意味著職涯與人格的毀滅性風險。
因此，假身分系統的出現，源於工作者的集體防禦需求。平台則利用此機制穩定供應端，並宣稱可降低刑責風險、提升隱私安全。這使假身分制度在實務上成為「預設選項」：沒有假身分，即無法上線工作。
二、假身分系統的運作邏輯
常見的假身分設計包含三層：
帳號層（平台級掩飾）：平台後台僅保存加密碼或代號，不留任何真實資料。
人格層（形象與敘事重構）：工作者以假名、AI合成照片或偽裝年齡建立虛擬角色。
交易層（加密互動）：使用一次性聊天連結、虛擬電話號碼與去中心化支付方式（如USDT）。
這樣的三層架構讓身分難以追溯，形成一種「高安全—低可責」的系統。對平台而言，此機制是風險防火牆；對法律而言，卻是可歸責性模糊的灰色地帶。
第三章 法律風險與規範挑戰
一、刑事層面的潛在違法性
根據《刑法》第210條至第216條，偽造或變造文件（包含電子文件）可構成偽造文書罪；若假身分被用於簽約、付款或傳輸虛假資料，亦可能觸及詐欺罪或幫助犯罪罪。警方若認定平台以假資料掩飾性交易，可能視為「掩護營業行為」。此外，《個人資料保護法》要求真實同意原則，若平台自行生成或轉用他人照片，亦屬非法蒐集與使用。
然而，這些規範假設的是「一般商業情境」，在性產業的特殊處境下，工作者之所以假名化，乃出於生存防衛而非詐欺。若法律僅以字面適用，反而會製造二次傷害。
二、民事與行政風險
假身分亦使勞動爭議難以處理。當工作者受傷、遭詐欺或工時爭議時，若契約簽於假名，法律上難以主張權益。同時，報稅、保險、租屋契約也會因資料不符而陷入灰色空間。
在行政管理面向，現行《電信管理法》與《金融監理沙盒條例》對虛擬帳號尚無專法規範，使假身分制平台在法制真空中運作，既未受保護，也缺乏監理。
第四章 信任矛盾的社會維度
一、顧客信任的破碎與再建構
顧客端最直觀的反應是「無法信任」。當客戶發現外送茶平台多為假名假照，容易懷疑服務真實性或品質，甚至擔心個資遭詐騙集團利用。為了挽回信任，一些平台導入「交易憑證」制度，如拍攝服務完成憑證（含時間戳記與防偽標章），但這又衍生隱私與性影像保存問題。
二、工作者社群的內部信任危機
假身分制度雖保護個體，但削弱群體連結。工作者之間難以辨識真實身分，導致協會、互助基金或安全群組無法有效建立信任鏈。例如當某人遇害或被勒索時，其他人無從確認其真實身份以協助報案。
三、平台治理的信任赤字
平台同時面臨雙重壓力：若放任匿名，易被視為幫兇；若要求實名，則引發使用者出走。信任赤字使平台陷入治理困境——既無法公開透明，也難以建立法律正當性。
第五章 制度性調和策略
一、封存式實名制度
「封存式實名」結合信任與隱私原則：
從業者於註冊時將真實資料交由第三方公證機構（如律師、公證處或非政府組織）保存；
平台僅保存加密驗證碼，不可存取真實資料；
若發生犯罪或民事爭議，法院得依法申請解封。
此模式相當於「可逆匿名」制度，在歐盟性工作者平台已有先例（如荷蘭的Red Umbrella認證系統），可有效平衡安全與可歸責性。
二、信任中介與公信評價機制
由工作者協會或NGO組成「信任中介」，負責：
驗證工作者資歷與合法年齡；
核發匿名信任憑證；
建立黑名單與白名單共享平台。
此模式讓平台不需掌握真實身分即可驗證信用，亦能建立跨平台信任評價。
三、技術層的加密信任
可運用零知識證明（Zero-Knowledge Proof, ZKP）技術，使系統能驗證使用者條件（如年滿18歲、無刑案紀錄）而不洩漏個資。結合區塊鏈技術建立「去中心化信任憑證」，能在防詐同時避免平台單點洩露風險。
四、平台責任制與風險共擔模型
政府可要求平台加入「信任監管沙盒」試驗計畫，讓平台在受監理條件下試行假身分系統，同時須繳交安全保證金、提供透明報告與匿名性評估機制。這種「風險共擔」模式可降低執法壓力並提升產業信任。
第六章 國際比較與本土借鏡
一、歐洲案例：合法化與職業登記
荷蘭、德國等國以「合法登記制」處理性工作者資料，允許以代碼登記但須通報健康與稅務狀況。假身分不被視為犯罪，而是防護性措施。政府透過中介機構保管真實資料，除法院要求外不得揭露。
二、韓國與日本案例：灰色仲介與社會污名
韓國的陪酒業、日系風俗業同樣存在假名制，政府採取「實名登錄但不公開」方式。然而因社會污名仍強，資料外洩事件層出不窮。這提醒台灣若無社會認知轉變，任何法律技術都難以解決根本信任問題。
三、台灣的可能路徑
台灣可參考「律師信託資料庫」模式，由法律界建立安全資料庫並與警方簽訂資訊調閱協定，以符合法制要求，同時保護隱私。若能結合FinTech監管經驗，假身分制度或可轉化為「安全匿名」的新型治理框架。
第七章 倫理反思：假身分背後的結構性歧視
假身分並非性工作者的選擇，而是被迫的結果。其根本原因在於社會將性工作視為羞恥與非法，導致工作者無法以真實身分參與市場活動。法律不給予正規勞動保障、社會輿論加深污名，工作者唯有透過「假」維持「生存」。
因此，假身分制度是一面鏡子，映照出台灣社會在性別、階級與法律上的矛盾。真正的解方不是禁止假身分，而是 讓真實身分不再需要被隱藏。這意味著要推動性工作去刑化、職業安全保障化與社會認知正常化。
第八章 政策建議與未來展望
修法明確化：於《社維法》中增訂「性工作者隱私保障條款」，允許合法服務者以代號登記。
推動信任中介制度：政府可委託NGO建立匿名信任平台，提供安全驗證與勞權支援。
技術治理導入：以區塊鏈及ZKP驗證年齡、健康證明等資料，建立「防揭露信任網」。
教育與社會倡議：建立公民教育教材，強調性工作非犯罪、假身分非詐欺，而是防護措施。
跨部門協作：結合警政、社政、勞政單位與公民團體共同設計監管架構，避免單方懲罰導向。
未來，若能以制度性方式承認外送茶業的社會現實，假身分將不再是法律漏洞，而會轉化為社會保障與資訊安全的工具。
第九章 結論：從假身分到信任再生的契約政治
外送茶平台採假身分制度的現象，揭示出台灣社會對性產業的矛盾態度。法律要求透明，社會要求隱蔽，兩者之間的張力讓平台與從業者陷入結構性不安全。
本文主張，應以「信任再生契約」取代現行懲罰式監管。此契約由三個層面構成：
法制層面：保障隱私與安全的同時賦予責任可追；
技術層面：透過加密與第三方信任機制平衡匿名與可歸責；
社會層面：建立對性工作的尊重與理解，消弭假身分背後的污名。
當性工作者能以真實身分安全工作、以假身分合法防護時，外送茶產業將走向制度成熟。假身分制度不再是逃避的象徵，而是數位倫理時代下「信任重建」的過渡橋樑。
延伸閱讀
