第一章 前言：數位浪漫的隱性枷鎖
在數位情感經濟的擴張下，包養平台（Sugar Dating Platform）以「關係契約化」為名，建立出介於愛情與交易之間的模糊地帶。這些平台以「穩定支持」與「自由選擇」為宣傳核心，吸引用戶透過月費、禮金、情感互惠的方式維持關係。然而，技術上的「自動續約功能」（Auto-renewal Contract）逐漸成為潛在控制機制，讓原本應屬雙方自主的關係，變成一種結構化的情感監禁。
自動續約在商業訂閱服務中被視為便利工具，但當其被引入包養生態時，卻產生心理與法律的灰色效應：它不僅延長金流，還延長權力不對等的時間，使女方在「技術合法化」的表象下，陷入心理依附與控制。此現象反映出當代「情感勞動」在數位化治理下的矛盾：科技使情感可計算化，卻同時壓縮了人性的自由選擇。
第二章 制度設計與控制邏輯
包養平台的自動續約制度多以「默認同意」為前提。使用者只要未在指定時間取消，系統即自動延長合約、扣款或續訂「情感服務週期」。在使用者體驗設計上，這被包裝為「安全與便利」；但在社會學層面，它反而削弱了「退出權」。
研究顯示，多數平台在註冊或簽約階段並未清楚揭露自動續約條款，而是在頁面底部以小字呈現「依雙方合意自動續期」。當女方欲終止關係時，常被金主以「平台仍顯示有效關係」、「妳違約會被扣積分」等理由施壓。這種以技術規範為名的延續，實際上成為一種關係再生產的手段，讓「依附」透過演算法週期化。
第三章 案例研究：從便利到囚籠
案例A：女方L於2023年加入某知名包養App，與金主M簽訂三個月協議，每月提供「情感陪伴」與「私人互動」。M開啟自動續約功能，並綁定信用卡支付。三個月後，L未主動取消，系統自動續約並扣除下一期費用。當L表示想退出時，平台客服以「已逾撤銷期限」為由拒絕退款。M則藉此要求持續互動，並利用「合約仍生效」作為心理壓力來源。
案例B：另一名女方N在試圖終止關係後，被金主威脅「公開聊天紀錄」；平台以「私人糾紛」為由不介入。最終N出現失眠、恐懼及情緒麻木的症狀，經心理諮商後被診斷為輕度創傷後壓力症候群（PTSD）。
這些案例顯示，「自動續約」在技術層面上屬於系統設定，但在心理層面上卻形成持續性支配，使女方被迫「持續履行」非意願性的情感勞動。
第四章 心理控制的形成與依附機制
根據Bowlby（1988）依附理論與Foucault（1975）權力分析，自動續約功能結合金錢獎懲與情感回饋，會使受方產生「可預期安全感」的錯覺。平台透過「續約提醒」與「評分制度」引導女方認為關係延續＝表現良好；一旦中斷，則可能導致「排名下降」或「被標示為不穩定對象」。
這種結構創造出「被馴化的順從」，讓女性在心理上產生認知失調（Cognitive Dissonance）：即使心中抗拒，也因恐懼失去穩定收入或信任評價而選擇妥協。自動續約因此不只是金流續期，更是心理依附的延伸與再生產。
第五章 數位契約的法律模糊與平台責任
在現行法制下，包養平台多以「交友服務」名義運作，避免被歸類為有形交易平台，藉此規避監管。依據《消費者保護法》第19條及第24條規定，若平台未明示續約條款或未提供簡易取消機制，可能構成「顯失公平」條款。
此外，《民法》第92條規定契約須以真意為要件；若一方因誤信或心理壓迫而同意續約，則該同意可被撤銷。惟在數位平台情境中，女方往往缺乏證據與法律資源，使撤銷權難以行使。
跨國比較：
歐盟GDPR（2018）第7條：同意必須具明確性與可撤回性，預設同意（opt-out）屬違法。若平台未提供「一鍵取消」功能，可能違反資訊透明義務。
美國加州自動續約法（ARL, 2022修訂）：要求商業平台提供醒目條款與「明確確認」程序，並須在續約前通知用戶。
日本特定商取引法（2021修正）：規定自動續約前必須再次徵得書面或電子同意，違者可被行政處罰。
相較之下，台灣尚缺乏針對「情感訂閱服務」的明確規範，使得包養平台得以以「使用者自願」之名行「技術強制」之實。
第六章 演算法治理下的情感依附結構
數位平台的演算法不僅決定誰被看見，也決定誰被續約。演算法以「續約率」作為女方信用分數的重要指標，形成一套內化的心理壓力系統。女方若頻繁拒絕續約或中途終止，將被降權或標示「不穩定對象」，降低曝光機會與收入潛能。
這樣的演算法邏輯使「拒絕」成為一種代價昂貴的行為。女性在為求生存與維持排名間，被迫接受續約的技術暴力，進而形成科技化的「心理控制生態系」。
這種控制模式類似Han（2017）所稱的「透明社會」：個體在被數據化的同時，也被內化為自我監控的主體。包養女在續約制度下逐漸成為「被觀測的情感商品」，其自主意志被演算法溫柔地收編。
第七章 跨國法律比較與制度演變
從比較法角度觀察，歐美國家早已針對自動續約設定嚴格消費規範，而亞洲多仍處於灰色地帶。
國家／地區 關鍵法律 主要規範內容 違反後果
歐盟 GDPR 第7條 同意須具可撤回性，不得以預設續約 高額罰金（最高營收4%）
美國（加州） ARL法 續約前須明示通知，提供簡易取消 民事賠償與罰金
日本 特定商取引法 再續約需重新同意 行政處罰與撤銷
台灣 消保法、民法（無專法） 僅概括「顯失公平條款」 多以民事訴訟解決，舉證困難
韓國 電子商務法 必須設「取消續約」按鈕 平台罰鍰與公佈違規名單
此比較顯示，台灣與部分東亞地區因文化上對「關係忠誠」與「情感責任」的期待，使法律反應滯後。制度上仍將「情感續約」視為個人選擇，而非潛在剝削。
第八章 心理干預與創傷復原
針對受害者的心理影響，臨床心理學家指出，長期被動續約關係常導致「關係型PTSD」或「依附失衡症」（Attachment Dysregulation）。其症狀包括：
對訊息通知產生焦慮反應。
難以分辨自願與被迫之間的情感界線。
在退出後出現罪惡感與自我否定。
干預策略：
心理重建：透過創傷敘事療法（Narrative Therapy），協助受害者重新定義「同意」與「關係」。
安全界線訓練：導入「心理界線課程」與角色扮演，幫助個體辨識權力不對等情境。
社群互助圈：建立匿名支持社群（如Reddit的Ex-Sugar Support Group），以經驗分享減輕羞恥感。
AI心理回饋工具：部分NGO嘗試以AI文字偵測焦慮語言、提供即時心理支援，作為前線干預手段。
這些心理干預手段說明，情感契約的破裂不僅是法律問題，更是「心理安全」的社會課題。
第九章 倫理反思：科技親密的界線
自動續約的問題在於它以「系統便利」遮蔽了人際倫理。當情感被編碼成演算法，愛的結束權被交給機器處理，人際自由便成為商品。平台以「穩定陪伴」為名，實際上是在延伸控制；金主以「慣性續約」為藉口，實質上是維持權力優勢。
此現象凸顯出「數位親密的倫理邊界」：當科技介入情感，應如何確保主體能隨時撤回？當演算法被設計為留人機制，誰負責保護退出的自由？
第十章 政策與制度建議
法律制度層面
制定《數位情感服務條例》，明定自動續約需經二次確認並提供即時取消機制。
引入「冷靜期制度」（Cooling-off Period），允許用戶在續約後七日內無條件解除。
要求平台建立「數位契約透明報告書」，公開續約率與取消難度評估。
平台責任層面
建立獨立申訴委員會，處理心理控制與續約糾紛。
設立「心理風險評估模組」，自動偵測情緒勒索訊息並提醒用戶。
強制揭露演算法權重，使女方了解評分與續約關聯性。
社會教育層面
推動「情感契約素養教育」，教導年輕族群辨識權力操控與數位陷阱。
支援心理復健與法律援助基金，提供匿名諮詢與法律代辦。
跨國合作層面
與歐盟GDPR制度接軌，建立跨境數位情感合約監理框架。
建立亞洲區「情感科技倫理聯盟」（Asia Digital Intimacy Ethics Alliance），共享風險資料庫與黑名單。
第十一章 結論：解除演算法的愛情監禁
包養平台的自動續約功能揭示了科技化愛情的黑暗面：它將情感轉化為持續消費的週期，並以制度強化心理依附。這不僅是性別權力問題，更是「情感自主權」的時代挑戰。
未來的關鍵不在於是否廢除此功能，而在於如何在技術便利與人性自由之間重建倫理邊界。唯有在法律、心理與社會多層面形成制衡，女性才能從「被續約」的物件回到「能選擇」的主體。
延伸閱讀
